遠隔医療実験

目次

２．実験の結果
２−１　医療用・生活支援用共通
２−２　医療用
２−３　生活支援用
２−４　利用者用

１．実験の概要

１−１　実験の目的

　これまで情報通信メディアや通信技術はそのようなサービスを実現するには貧弱な ものしかなかったのが現実である。しかし今後は光ファイバーや双方向ＣＡＴＶ等次 世代の情報通信網の整備や画像圧縮等の技術開発によって、マルチメディアの通信分 野は飛躍的な機能向上が期待できる。今回の実験では現状の技術レベルでどのような 遠隔医療や遠隔福祉等のサービスが提供可能かを明らかにし、その必要な機能の分析 やサービス面での問題点、技術的課題を抽出することを目的としている。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文書の先頭に戻る

１−２　実験システム

　本実験システムは実現性をより高いものとするため、一般に市販されているテレビ 電話やテレビ会議システムを使用し、通信回線も一部ＣＡＴＶ網を使っているが、主 にＮＴＴのＩＮＳネットを利用している。構成する機器類は一般への普及が進んでい ないためやや割高な価格設定になっているが、新たに開発する要素は少なく、システ ムの構築は比較的容易である。システムの概念図を図１、提供された機器の一覧を表 １に示す。

　　　図１　遠隔健康相談システムの概念図

　　　表１　提供を受けた機器の仕様
┌────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│　　　　│wﾁwﾘwﾉwﾜ電話　　　　│wﾁwﾘwﾉwﾜ電話　　　　│wﾁwﾘwﾉwﾜ会議wｺwｻwﾁwﾏ　　│wﾁwﾘwﾉwﾜ会議wｺwｻwﾁwﾏ　　│
│ 機器名 │PICSEND-R 　　　│TELEPHOVISION 　│VisuaLinks AD35 │富士通wﾉwﾜwﾁwﾜwｳwｴwﾛwﾊw･wﾘ│
│　　　　│(NTT) 　　　　　│HV-300　　　　　│EX14(NEC) 　　　│wﾛwｻwｺwｻwﾁwﾏ VS-700SC │
│　　　　│　　　　　　　　│（日立）　　　　│　　　　　　　　│（富士通）　　　│
├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ モニタ │5.6wｰwﾛwｿTFTwｴwﾕwｮ液晶│5.6wｰwﾛwｿTFTwｴwﾕwｮ液晶│14wｰwﾛwｿwﾑwﾄwｾ　　　　│14wｰwﾛwｿwﾑwﾄwｾ　　　　│
│　　　　│（wﾈwﾜwｭwｶwﾕwｰwﾂ付き） │（wﾈwﾜwｭwｶwﾕwｰwﾂ付き） │　　　　　　　　│　　　　　　　　│
├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ カメラ │1/3wｰwﾛwｿCCDwｴwﾐwﾕ　　│1/3wｰwﾛwｿCCDwｴwﾐwﾕ　　│電動８倍ズーム　│1/3wｰwﾛwｿCCDwｴwﾐwﾕ　　│
│　　　　│２５万画素　　　│２５万画素　　　│電動フォーカス　│水平解像度300本 │
├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 回　線 │INSwﾆwｭwﾂ64　　　　│INSwﾆwｭwﾂ64　　　　│INSwﾆwｭwﾂ64/1500 　│INSwﾆwｭwﾂ64　　　　│
│　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│　　　　│240mm(幅) 　　　│240mm(幅) 　　　│430mm(幅) 　　　│340mm(幅) 　　　│
│ 寸　法 │230mm(奥行き) 　│230mm(奥行き) 　│390mm(奥行き) 　│391mm(奥行き) 　│
│　　　　│227mm(高さ) 　　│227mm(高さ) 　　│300mm(高さ) 　　│150mm(高さ) 　　│
├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 重　量 │約２．５ｋｇ　　│約２．５ｋｇ　　│約１６ｋｇ　　　│約１０ｋｇ　　　│
│　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│（モニタ含まず）│（モニタ含まず）│
├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ その他 │静止画伝送機能　│静止画伝送機能　│静止画伝送機能　│静止画伝送機能　│
│　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　│
└────┴────────┴────────┴────────┴────────┘

１−３　評価項目

1. どの症状の問題点（プロブレム）でＴＶ電話等が有効だったか
2. 診察や生活支援に必要な情報をどれだけ得られたか

１−４　実施計画

　これらの実験は各地で大きな反響を呼び、実験の希望が寄せられた。そこでより幅 広い医療分野・症例についても調査するため、平成６年１０月から新たに全国１９カ 所で実験（第２次）を行うこととした。

　本調査報告はこの中から１６機関２１名の医師、看護婦、保健婦、ソーシャルワー カー等から２９人の患者（在宅療養患者１８人、入院患者３人、通院患者８人）の症 例について意見、要望等、また１９人の患者や介護者からも意見や感想を収集してま とめている。

　　　表２　第１次遠隔健康相談システム等の実験実施者等
┌────────┬──────┬────────┬──────┬────────┐
│ 　実　施　者　 │　実施場所　│ 　患　者　等　 │　実施時期　│　　実験装置　　│
│　　　　　　　　│ （患者宅） │　　　　　　　　│　　　　　　│　　　　　　　　│
├────────┼──────┼────────┼──────┼────────┤
│関東逓信病院　　│品川区、　　│酸素療法　　　　│4.15〜9.9　 │テレビ電話(NTT) │
│（高田総合相談室│世田谷区等　├────────┼──────┼────────┤
│長）　　　　　　│　　　　　　│リハビリ　　　　│4.26〜9.9　 │テレビ電話(NTT) │
├────────┼──────┼────────┼──────┼────────┤
│国立小児病院　　│世田谷区等　│在宅輸液療法　　│6.6〜10.31　│テレビ電話(NTT) │
│（宮坂医師、坂井│　　　　　　├────────┼──────┼────────┤
│医師）　　　　　│　　　　　　│在宅人工呼吸療法│6.29〜10.31 │テレビ電話(NTT) │
│　　　　　　　　│　　　　　　├────────┼──────┼────────┤
│　　　　　　　　│　　　　　　│在宅人工呼吸療法│7.12〜10.31 │テレビ電話(NTT) │
├────────┼──────┼────────┼──────┼────────┤
│東京逓信病院　　│千代田区、北│リハビリ　　　　│6.8〜9.30　 │テレビ電話(NTT) │
│（小山医師）　　│区等　　　　├────────┼──────┼────────┤
│　　　　　　　　│　　　　　　│リハビリ　　　　│6.24〜9.30　│テレビ電話(NTT) │
├────────┼──────┼────────┼──────┼────────┤
│横浜病院等　　　│横浜市緑区、│高齢者（３人）　│7.6〜7.26　 │テレビ会議システ│
│（高橋医師）　　│港区　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　│ム(NEC) 　　　　│
├────────┼──────┼────────┼──────┼────────┤
│横須賀共済病院　│横須賀市　　│在宅酸素療法　　│7.29〜10.31 │テレビ電話(NTT) │
│（高部医師）　　│　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　│　　　　　　　　│
├────────┼──────┼────────┼──────┼────────┤
│小松医院　　　　│日野市　　　│筋緊張性萎縮症　│9.21〜11.8　│テレビ会議システ│
│（小松医師）　　│　　　　　　│（女性42歳）　　│　　　　　　│ム(NEC) 　　　　│
├────────┼──────┼────────┼──────┼────────┤
│老人保健施設「創│大分県中津市│痴呆、徘徊　　　│6.12.20〜　 │テレビ電話(NTT) │
│生園」(高椋医師)│　　　　　　│（女性84歳）　　│7.2.下旬 　 │　　　　　　　　│
├────────┼──────┼────────┼──────┼────────┤
│ライフケアシステ│世田谷区　　│在宅ケア　　　　│8.5〜9.30　 │テレビ電話(NTT) │
│ム（佐藤医師）　│　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　│　　　　　　　　│
├────────┼──────┼────────┼──────┼────────┤
│ＬＣＶ株式会社  │長野県諏訪市│退院後のケア　　│6.12.26〜 　│テレビ電話(NTT) │
│　　　　　　　　│等　　　　　│　　　　　　　　│7. 1.10　　 │を用いたCATV遠隔│
│　　　　　　　　│　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　│健康相談等wｺwｻwﾁwﾏ　│
├────────┼──────┼────────┼──────┼────────┤
│株式会社ケーブル│岡山県金光町│町内独居老人等　│6.12.20〜 　│ＣＡテレビ緊急通│
│ネットワーク金光│　　　　　　│　　　　　　　　│　　　　　　│報wｺwｻwﾁwﾏ　　　　　│
└────────┴──────┴────────┴──────┴────────┘
　備考１　回線についてはＩＮＳネット６４を使用（横浜病院のみＩＮＳネット６４
　　　　　と１５００の両方を使用）

　　　表３　第２次遠隔健康相談システム等の実験実施者等（１／２）
┌─────────────┬──────┬───────┬────────┐
│        実　施　者        │            │              │                │
│      （所　在　地）      │  実施場所  │  実施期間    │    実験装置    │
│  ＜関連地方公共団体等＞  │ （患者宅） │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│静内町立病院              │静内町      │6.12.21〜     │テレビ電話(日立)│
│（北海道静内郡静内町）    │            │7. 2.20       │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│鷹巣町老人訪問看護ステーシ│鷹巣町      │6.11. 1〜     │テレビ電話(日立)│
│ョン                      ├──────┤6.12.15       │                │
│（秋田県北秋田郡鷹巣町）  │鷹巣町      │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│小国町立病院              │小国町      │6.12.中旬〜   │テレビ電話(日立)│
│（山形県西置賜郡小国町）  ├──────┤7. 2.中旬     │                │
│＜山形県＞                │小国町      │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│沼田脳神経外科循環器科病院│沼田市      │6.11.16〜     │テレビ会議システ│
│（群馬県沼田市）          │            │7. 1.20       │ム（富士通）    │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│大宮共立病院              │大宮市      │6.12.中旬〜   │テレビ電話(日立)│
│（埼玉県大宮市）          ├──────┤7.2.中旬      │                │
│＜埼玉県＞                │大宮市      │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│幸手総合病院              │幸手市      │7. 1.中旬〜   │テレビ電話(NTT) │
│（埼玉県幸手市）          ├──────┤7. 2.下旬     │                │
│                          │幸手市      │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│本多医院                  │練馬区      │6.12.8〜      │テレビ電話(NTT) │
│（東京都練馬区）          │            │7. 1.下旬     │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│（財）豊田地域医療センター│豊田市      │6.12.20〜     │テレビ電話(日立)│
│（愛知県豊田市）          │            │7. 1. 9       │                │
│＜豊田市＞                │            │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│岐阜県大垣市［福祉部老人福│大垣市      │6.11.21〜     │テレビ電話(NTT) │
│祉課］                    ├──────┤6.12.20       │                │
│                          │大垣市      │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│（財）岐阜県身体障害者福祉│大垣市      │6.11.17〜     │テレビ電話(NTT) │
│協会大垣支部              │            │6.12.下旬     │                │
│（岐阜県大垣市）          │            │              │                │
│＜大垣市＞                │            │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│上野市民病院              │上野市      │6.12.中旬〜   │テレビ会議システ│
│（三重県上野市）          │            │7.2.中旬      │ム（富士通）    │
│＜上野市＞                │            │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│三重県度会郡南勢町［保健衛│南勢町      │7.1.10〜      │テレビ電話(NTT) │
│生課］                    ├──────┤7.2.下旬      │                │
│                          │南勢町      │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│志摩町国民健康保険前島病院│志摩町      │7.1.10〜      │テレビ電話(NTT) │
│（三重県志摩郡志摩町）    ├──────┤7.2.下旬      │                │
│                          │志摩町      │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│有田南病院                │有田郡金屋町│6.11. 1〜     │テレビ電話(日立)│
│（和歌山県有田郡吉備町）  ├──────┤6.12.14       │                │
│                          │有田郡金屋町│              │                │
└─────────────┴──────┴───────┴────────┘

　　　 表４　第２次遠隔健康相談システム等の実験実施者等（２／２）
┌─────────────┬──────┬───────┬────────┐
│        実　施　者        │            │              │                │
│      （所　在　地）      │  実施場所  │  実施期間    │    実験装置    │
│  ＜関連地方公共団体等＞  │ （患者宅） │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│手束病院                  │石井町      │6.11.22〜     │テレビ会議システ│
│（徳島県名西郡石井町）    │            │7. 1.中旬     │ム（NEC）       │
│                          │            │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│木村脳神経外科            │伊予郡松前町│7. 1.中旬〜   │テレビ会議システ│
│（愛媛県伊予市）          ├──────┤7. 2.下旬     │ム（富士通）    │
│                          │伊予市      │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│牧野皮膚科医院            │            │6.11.1〜      │テレビ会議システ│
│（熊本市）                │            │6.12.下旬     │ム（NEC）       │
│谷田病院                  │            │              │                │
│（熊本県上益城郡甲佐町）  │            │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│帯山中央病院              │熊本市      │6.10.27〜     │テレビ電話(日立)│
│（熊本市）                │            │6.12.下旬     │                │
│                          │            │              │                │
├─────────────┼──────┼───────┼────────┤
│高野病院                  │熊本市      │6.10.19〜     │テレビ電話(日立)│
│（熊本市）                │            │6.12.15       │                │
│                          │            │              │                │
└─────────────┴──────┴───────┴────────┘
　※　回線についてはＩＮＳネット６４を使用

１−５　実験の評価方法

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文書の先頭に戻る

１−６　調査票

１−６−１　医療用調査票

（１）実験の実施状況

（２）プロブレム別の評価

（３）チェック項目別の評価

　本調査票では、全身の状態、皮膚の状態、眼の状態、口腔の状態、頚部の状態、胸 部の状態、腹部の状態、上肢・下肢の状態、問診の計９つに情報を分類した。

（４）在宅医療におけるＴＶ電話等に対する意見・感想

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文書の先頭に戻る

１−６−２　在宅療養生活支援用調査票

（１）実験の実施状況

　生活支援用調査票でも、基本的な考え方は医療用と同じである。ただしこの調 査票の対象はワーカー等の生活支援をする立場にある人なので、患者だけにとどまら ず、介護者等からの相談にも対応する必要がある。そのため重点的にみた項目には身 体の状態、精神の状態に加えて生活環境の状態、介護の状態、家族の状態の５つをあ げている。

（２）プロブレム別の評価

　生活支援用の観点からも回答者からプロブレムを抽出してもらい、それぞれ個 別に評価を行った。医療用の場合と重複する部分も見受けられたが、集計は分けて行 った。

（３）チェック項目別の評価

　ワーカーも医師同様、患者や介護家族等と接する場面において様々な情報を 収集している。しかしそれらは医師の視点とは（１）で述べたように明らかに異なる ものであるため、特に精神面を中心に項目を抽出した。評価方法は医療用と同じく、 直接接する場合と比較した。

（４）在宅療養生活支援におけるＴＶ電話等に対する意見・感想

　最後にＴＶ電話等の機器そのものに対する感想や、システムに対する総合的な評価 を訊いている。ここでの設問項目は医療用とほぼ同じである。

１−６−３　利用者用調査票

（１）プロフィール

（２）実験の実施状況

（３）ＴＶ電話等を使って得られる効果

（４）機器を利用してみた感想

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文書の先頭に戻る

２．実験の結果

２−１　医療用・生活支援用共通

（１）実験の時期・通信の頻度・通信時間

　一回あたりの通信時間は正確な計測ではないが、だいたいの目安を質問し回答を集 計したところ、平均約１３分という結果が出た。

┌───┬─────────┬────┬────┬────┐
│ 患者 │    実験の時期    │ 週平均 │ 総通信 │  平均  │
│      │                  │通信回数│  回数  │通信時間│
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ａ    │H6. 4.15〜H6. 9.14│　２回  │ ３４回 │ ３０分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｂ    │H6. 4.26〜H6. 8. 1│　１回  │ １３回 │ １５分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｃ    │H6. 6.16〜H6. 9.16│　５回  │ ６０回 │ １５分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｄ    │H6. 6.30〜H6. 9.30│　５回  │ ６０回 │ ２５分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｅ    │H6. 7. 6〜H6. 7.25│　１回  │ 　３回 │ ２０分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｆ    │H6. 7. 6〜H6. 7.25│　１回  │ 　３回 │ ２０分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｇ    │H6. 8. 1〜H6.10.30│　２回  │ ２５回 │ 　８分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｈ    │H6. 8. 1〜H6.10.31│　１回  │  不明  │ １２分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｉ    │H6. 8. 1〜H6.11.15│　５回  │ ４１回 │ 　５分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｊ    │H6. 8. 5〜H6. 9.29│　１回  │ 　６回 │ ３０分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｋ    │H6. 9.16〜H6.11. 9│　５回  │ ４０回 │ ２０分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｌ    │H6.10.19〜H6.12.15│　５回  │ ４３回 │ 　５分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｍ    │H6.11. 1〜H6.12.14│１１回  │ ４２回 │ 　９分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｎ    │H6.11. 1〜H6.12.14│　６回  │ ３７回 │ 　５分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｏ    │H6.11. 1〜H6.12.15│　４回  │ ２０回 │ １０分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｐ    │H6.11. 1〜H6.12.15│　１回  │ 　６回 │ 　５分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｑ    │H6.11.18〜        │　４回  │ 　４回 │ 　５分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｒ    │H6.11.21〜H7. 1. 9│　２回  │ 　６回 │ １５分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｓ    │H6.12.20〜H7. 1. 9│　２回  │ 　６回 │ １５分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｔ    │H6.12.21〜H7. 2.20│　１回  │ 　３回 │ １０分 │
├───┼─────────┼────┼────┼────┤
│Ｕ    │H6.12.26〜H7. 1.10│  不明  │  不明  │ 　５分 │
├───┴─────────┼────┼────┼────┤
│平　均                    │ 3.5回  │ 23.4回 │ 12.6分 │
└─────────────┴────┴────┴────┘

（２）時間帯

┌────────┬─────┐
│     時間帯     │通信の件数│
├────────┼─────┤
│起床〜朝食      │   １件   │
├────────┼─────┤
│朝食〜昼食      │ １３件   │
├────────┼─────┤
│昼食〜夕食      │ １８件   │
├────────┼─────┤
│夕食〜就寝      │   ４件   │
├────────┼─────┤
│就寝後          │   ０件   │
├────────┼─────┤
│その他（昼食中）│   １件   │
└────────┴─────┘

（３）重点的にみた項目

　生活支援用では、身体の状態、精神の状態、生活環境の状態、介護の状態、家族の 状態の５項目について、重点度を質問した。ワーカーの立場では特に精神状態の確認 に重きをおいてＴＶ電話等を使ったことがわかった。

（医療用）
┌───────────┬───────────────────────┐
│                      │よくみた                      みなかった      │
│       項目           ├───┬───┬───┬───┬───┬───┤
│                      │  １  │  ２  │  ３  │  ４  │  ５  │無回答│
├───────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│全身の状態確認        │ ５人 │ ３人 │ １人 │ １人 │ １人 │ １人 │
├───────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│顔面の状態確認        │ 11人 │ ０人 │ ３人 │ ０人 │ ０人 │ ０人 │
├───────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│上肢・下肢の状態確認  │ ３人 │ ２人 │ ４人 │ １人 │ ２人 │ ０人 │
├───────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│問診                  │ ９人 │ ３人 │ ０人 │ ０人 │ ０人 │ ０人 │
├───────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│その他                │ ４人 │ ０人 │ ０人 │ ０人 │ ０人 │ ８人 │
└───────────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘

（生活支援用）
┌───────────┬───────────────────────┐
│                      │よくみた                      みなかった      │
│       項目           ├───┬───┬───┬───┬───┬───┤
│                      │  １  │  ２  │  ３  │  ４  │  ５  │無回答│
├───────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│全身の状態確認        │ ４人 │ ６人 │ ３人 │ １人 │ ０人 │ ０人 │
├───────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│精神の状態確認        │ ６人 │ ３人 │ ２人 │ ２人 │ ０人 │ ０人 │
├───────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│生活環境の状態確認    │ ４人 │ ２人 │ ６人 │ ２人 │ ０人 │ ０人 │
├───────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│介護の状態確認        │ ４人 │ １人 │ ５人 │ ３人 │ ０人 │ １人 │
├───────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│家族の状態確認        │ ４人 │ １人 │ ５人 │ ２人 │ １人 │ １人 │
├───────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│その他                │ ２人 │ ０人 │ ０人 │ ０人 │ ０人 │ 12人 │
└───────────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘

（４）価格に関する意見・感想

┌────────────┬──────────────────┐
│                        │安い                    高い        │
│       設　　問         ├──┬──┬──┬──┬──┬───┤
│                        │ １ │ ２ │ ３ │ ４ │ ５ │無回答│
├────────────┼──┼──┼──┼──┼──┼───┤
│ＴＶ電話等の価格は適当だ│０人│０人│０人│１人│17人│ ３人 │
│と思いますか            │    │    │    │    │    │      │
└────────────┴──┴──┴──┴──┴──┴───┘

（５）音声の性能に関する意見・感想

┌────────────┬──────────────────┐
│                        │良い                    悪い        │
│       設　　問         ├──┬──┬──┬──┬──┬───┤
│                        │ １ │ ２ │ ３ │ ４ │ ５ │無回答│
├────────────┼──┼──┼──┼──┼──┼───┤
│音声の性能はどうでしたか│３人│10人│４人│４人│０人│ ０人 │
│（マイク、スピーカ等）  │    │    │    │    │    │      │
└────────────┴──┴──┴──┴──┴──┴───┘

（６）画像の性能に関する意見・感想

┌────────────┬──────────────────┐
│                        │良い                    悪い        │
│       設　　問         ├──┬──┬──┬──┬──┬───┤
│                        │ １ │ ２ │ ３ │ ４ │ ５ │無回答│
├────────────┼──┼──┼──┼──┼──┼───┤
│画像の性能はどうでしたか│０人│７人│９人│４人│１人│ ０人 │
│                        │    │    │    │    │    │      │
└────────────┴──┴──┴──┴──┴──┴───┘

（７）操作性に関する意見・感想

┌────────────┬──────────────────┐
│                        │良い                    悪い        │
│       設　　問         ├──┬──┬──┬──┬──┬───┤
│                        │ １ │ ２ │ ３ │ ４ │ ５ │無回答│
├────────────┼──┼──┼──┼──┼──┼───┤
│操作性はどうでしたか    │５人│４人│９人│３人│０人│ ０人 │
│                        │    │    │    │    │    │      │
└────────────┴──┴──┴──┴──┴──┴───┘

（８）往診、通院、訪問看護等の補完

　ＴＶ電話等の使用頻度は実施機関によってばらつきがあるので、ＴＶ電話等は週に ２回程度使用すると仮定して試算すれば、往診が一月あたり約2.3回必要なケースが 約1.3回に、通院は約2.2回が約1.2回に、訪問看護は約6.9回が3.8回に削減可能とい う結果が得られた。

┌────────────┬────┬────┬────┐
│                        │  往診  │  通院  │訪問看護│
├────────────┼────┼────┼────┤
│ＴＶ電話等を使わない場合│ 2.3回  │ 2.2回  │ 6.9回  │
│                        │    ／月│    ／月│    ／月│
├────────────┼────┼────┼────┤
│ＴＶ電話等を使った場合  │ 1.3回  │ 1.2回  │ 3.8回  │
│（週２回程度）          │    ／月│    ／月│    ／月│
└────────────┴────┴────┴────┘

（９）病状の変化への対応に関する意見・感想

┌────────────┬───────────────────────┐
│                        │早められる                     遅くなる       │
│       設　　問         ├───┬───┬───┬───┬───┬───┤
│                        │  １  │  ２  │  ３  │  ４  │  ５  │無回答│
├────────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│病状の変化への対応を早め│ 11人 │ ８人 │ ２人 │ ０人 │ ０人 │ ０人 │
│ることができると思うか  │      │      │      │      │      │      │
└────────────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘

２−２　医療用

（１）プロブレム別の評価

┌──────────┬──────────┬──────────┐
│循環器              │呼吸器              │脳神経              │
├──────────┼──────────┼──────────┤
│右心不全            │慢性気管支炎        │筋緊張性筋萎縮症    │
│クローン病          │慢性呼吸不全        │くも膜下出血        │
│パーキンソン氏病    │気管支拡張症        │脳梗塞              │
│                    │                    │                    │
├──────────┼──────────┼──────────┤
│内分泌              │皮膚                │精神                │
├──────────┼──────────┼──────────┤
│糖尿病              │反応性湿疹          │精神分裂            │
│                    │舌の色素沈着        │                    │
│                    │慢性湿疹            │                    │
│                    │中毒疹              │                    │
│                    │老人性角化種        │                    │
│                    │急性蕁麻疹          │                    │
│                    │ベトナーのアフタ    │                    │
│                    │伝染性軟属種        │                    │
│                    │                    │                    │
├──────────┼──────────┼──────────┤
│骨関節              │眼                  │                    │
├──────────┼──────────┼──────────┤
│大腿部骨折          │白内障              │                    │
│                    │                    │                    │
└──────────┴──────────┴──────────┘

＜主なプロブレムの種類（１／２）＞
┌────────────┬────────────┬────────────┐
│ＡＤＬ、ＡＤＰＬの状況  │ＡＤＬ障害              │歩行障害                │
│電動車椅子の使用状況    │えん下障害、えん下訓練  │四肢運動障害            │
│筋力                    │便秘                    │慢性気管支炎            │
│心不全の状態            │脳梗塞後遺症            │筋萎縮症の進行状況      │
│ベトナーのアフタ        │反応性湿疹の状態        │腹部の症状の鑑別        │
│顔面の症状の鑑別        │伝染性軟属腫の状態      │症状の鑑別              │
│大腿頚部骨折後のフォロー│脱水                    │糖尿病                  │
│尿路感染症              │精神状況の把握          │精神的フォロー          │
└────────────┴────────────┴────────────┘

＜主なプロブレムの種類（２／２）＞
┌────────────┬────────────┬────────────┐
│自発性低下              │依存症の状況            │抑うつ状態              │
│痴呆の進行状況          │家族、介護者の状況      │検査方法の説明          │
│治療方法の説明          │                        │                        │
└────────────┴────────────┴────────────┘

（２）診断機器としての利用価値

　「４」と評価されたのは慢性気管支炎の患者に対して、聴診ができなかったケース などである。特定の病気に依存するプロブレムの場合、より一層高い音声や画像の性 能を求められることがわかる。

　今回は１機関のみ、ＩＮＳネット１５００（他はＩＮＳネット６４）を利用した実 験も行った。ＩＮＳネット６４を利用した場合では、表情の読み取りが時々困難になっ たり、歩行の様子を見る場合に画像が乱れたりすることがあったが、ＩＮＳネット １５００ではまったく問題がなかったとの報告がなされている。特に動画像に関する 性能において、ＩＮＳネット１５００を利用すれば、ＴＶ電話等の診断機器としての 価値は高まる。

┌────────────┬───────────────────────┐
│                        │往診と同レベル              電話と同レベル    │
│       設　　問         ├───┬───┬───┬───┬───┬───┤
│                        │   １ │  ２  │  ３  │  ４  │  ５  │無回答│
├────────────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│診断機器としての利用価値│      │      │      │      │      │      │
│はどのレベルにあると評価│  ２０│ ２０ │　９  │　４  │　１  │　０  │
│しますか                │      │      │      │      │      │      │
└────────────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘

＜１の評価を得たプロブレム＞
┌────────────┬────────────┬────────────┐
│検査方法の説明（３件）  │治療方法の説明（３件）  │顔面（皮膚）の症状の識別│
│腹部（皮膚）の症状の識別│筋萎縮症の進行状況      │電動車椅子の使用状況    │
│痴呆の進行状況          │家族、介護者の状況      │依存症の状況            │
│抑うつ状態              │ＡＤＬ、ＡＤＰＬの状況  │えん下障害、えん下訓練  │
│四肢運動障害            │歩行障害                │ＡＤＬ障害              │
│気道感染                │                        │                        │
└────────────┴────────────┴────────────┘

（３）チェック項目別の評価

　全身、皮膚、問診、眼、口腔、頚部、胸部、腹部、上肢・下肢の９分類で平均得点 を集計した結果、一番高い得点を得たのは問診で、全身状態がこれに続く形となった。 前項での評価にもある通り、医師が診断する場合に問診が占める比重は高く、そのた めの機器としてＴＶ電話等が有効であることが明らかになっている。

　これに対して、口腔、頚部等は得点が低く、対照的な結果となった。現在のテレビ 電話等の画像や音声の処理能力が、これらの診断に必要な情報を伝えるのにはまだ性 能不足であることを示していると言える。

グラフは準備中

┌─────────────────────────────┐
│   直接接するのと同等レベル　・・・・・・・・・・　３     │
│   診療可能なレベル　・・・・・・・・・・・・・・　２     │
│   診療は不可能だがある程度確認できるレベル　・・　１     │
│   まったく確認できない　・・・・・・・・・・・・　０     │
└─────────────────────────────┘
                   図２　集計結果のグラフ

（４）改良すべき点

• リモート及び遠隔カメラで歩行の状況等の運動を全て観察できることが必要である
• 操作性の向上
• ライティング技術とのタイアップで、鮮明度を補完でき、解像度や識別度があがる
• 色調がもう少し良くなって欲しい
• 微細な運動を評価できる画質が必要
• 在宅医療専門の機器として別途設計を行い、双方がもっと利用しやすいよう必要機能に絞るべきであるが、但し、家庭用テレビ電話、会議用テレビ電話との併用を考えるなら、現在の機能のままでも仕方がない
• 患者は寝たきりに近く、ベッドの足元にテレビを置き、足元から顔までカメラで収まるように設置したが、顔の表情などは十分に読み取れなかった（日中一人でベッドにいることがあり、その際は患者一人では動けないため）
• 受話器を持たずに会話ができるようにして欲しい

（５）追加機能として必要な点

• 書画機能；患者へ教科書の写真を通して説明するため
• ＦＡＸ機能を連結；病名と処方内容の伝達するため
• 画面の明るさを調節できるようにする
• ペンライト風のカメラ
• コンピュータシステムとの連結
• 聴診に必要なマイクの開発
• 体温、呼吸、血圧etc.センサーの同時モニター、カメラを手持ちし（ズーム機能をつけて）患者に迫れるようにすると良い
• 録画機能を持たせ、必要に応じて後から医療スタッフと相談できるようにする

（６）活用すべき分野

• 皮膚科専門医のいない離島や山間部には良い
• 在宅患者、独居老人とのコミュニケーション
• ターミナル患者の訪問看護の補助
• 遠距離間の家族コミュニケーション
• 在宅人工呼吸機器療法中の対応
• リハビリ分野においては専門医不足解消に役立たせるため、老人保健施設、老人ホーム、リハビリ機能を有しない老人病院などでのリハビリ診療や訓練に利用できると思われる
• 問診、患者の心理的な満足の充足
• 教育用のテープ、ＣＤ−ＲＯＭ等を患者に送って、病状の説明ができる
• 高齢者（独居及び高齢者世帯）の福祉

（７）普及させる上での課題

• 経済的有用性としては診療報酬と機器価格、維持管理費が採算が合うかどうか不明で、そのための法の整備が必要
• 社会的有用性としては、福祉医療の面からの検討が必要になる
• 画面の鮮明さ（自然な動きにより近づけること）
• コストが安くなること（通常の電話ぐらいになると良い。）
• 医療者側のバックアップシステム（２４Ｈ体制）
• 操作性を易しくすること

（８）その他気づいた点

• 飲水量が少なく、どのようにしてヘルパー、家政婦などに飲み込みの訓練指導を行えるかが切実な課題であったが、テレビ電話によって解決された
• 使い方によっては十分に活用される機器である
• 他科のドクターのＸ線診断装置や内視鏡機器のようなもので、皮膚科医の目も訓練により習熟してきて正診率が向上する
• 相手先医療機関では、周辺地区に口コミで来院する人が多い
• 医師も安心でき、治療が向上している
• 画面に映るからお互いきちんとした格好で電話をしないといけないと思っているのではないだろうか。特に、患者側からすれば電話の相手以外にも自分を見ている人がいるのではと思うと体を露出するということに対して抵抗があるのではないだろうか。話している相手の後ろを人が通っているのを見るとその場の雰囲気が気になるのではないだろうか。
• １．５Ｍの伝送速度をサポートするテレビ会議システムは、診断機器としては不十分だが、精神的な満足を与えるコミュニケーションツールとしては大変優れている。今後の高齢化社会における問題は、
  1. 監視の必要な高齢者を誰がどこで監視を行うか
  2. 監視や生活支援は必要ないが、何となく不安、何となく寂しい高齢者の精神的な満足をいかに満たすか
  　の２つだと思うが、これらの問題解決の糸口がテレビ電話システムだと思われる。しかし例えば「バーチャル・同居」のような環境を実現（テレビ電話回線を常時開放）するためには電話料金体系の大改革が必要になる。
• カラーＴＶ電話は白黒ＴＶ電話（静止）より格段機能的に高く、有用性が極めて高い
• ２ヶ月弱の借用期間であったが、もっと長く使ってみたかった
• 在宅援助を行う上で、このような問題点をいくつか抱えているケースは多く、家庭での直接指導を行うため、リース制でもテレビ電話の設置が有効であると考える
• 非常に興味深いシステムとして注目しているが、あまりにも高価なので普及させるには対象　を限定しなければ予算が組めないのが残念である。

２−３　生活支援用

（１）プロブレム別の評価

┌──────────┬──────────┬──────────┐
│循環器              │呼吸器              │脳神経              │
├──────────┼──────────┼──────────┤
│腹部大動脈瘤        │気管支拡張症        │脳梗塞              │
│右心不全            │                    │                    │
│心臓喘息            │                    │                    │
│パーキンソン氏病    │                    │                    │
├──────────┼──────────┼──────────┤
│老人病              │                    │                    │
├──────────┼──────────┼──────────┤
│老人性鬱病          │                    │                    │
│痴呆症              │                    │                    │
│                    │                    │                    │
└──────────┴──────────┴──────────┘

　＜主なプロブレムの種類＞
┌────────────────┬────────────────┐
│全身状態                        │心不全の状態                    │
│褥創                            │経管栄養                        │
│依存的になっている              │精神不安                        │
│精神状態が不安定で変動が大きい  │精神状態の確認                  │
│本人の生活意欲                  │医療機器の安全確認              │
│酸素流量、塩分摂取の確認        │生活上の問題の有無の確認        │
│妻の介護疲労が大きい            │                                │
└────────────────┴────────────────┘

（２）生活支援機器としての利用価値

┌────────────┬────────────────────┐
│                        │往診と同レベル        電話と同レベル    │
│       設　　問         ├───┬──┬──┬──┬───┬───┤
│                        │   １ │ ２ │ ３ │ ４ │ ５   │無回答│
├────────────┼───┼──┼──┼──┼───┼───┤
│生活支援機器としての利用│      │    │    │    │      │      │
│価値はどのレベルにあると│  　１│１１│１０│　５│　１  │　３  │
│評価しますか            │      │    │    │    │      │      │
└────────────┴───┴──┴──┴──┴───┴───┘

（３）チェック項目別の評価

　集計は、身体、表情、生活環境、介護、家族の５分類で平均し得点を集計した。結 果としては、生活環境の確認や介護状況の確認にはやや難しいとの評価になっている が、全般的に評価は高い。

グラフは準備中



┌─────────────────────────────┐
│  直接接するのと同等レベル　・・・・・・・・・・・・　３  │
│  生活支援可能なレベル　・・・・・・・・・・・・・・　２  │
│  生活支援は不可能だがある程度確認できるレベル　・・　１  │
│  まったく確認できない　・・・・・・・・・・・・・・　０  │
└─────────────────────────────┘
           図３　集計結果のグラフ

（４）改良すべき点

• 尿量、混濁の状態が観察できる程度の画質がほしい
• 動画像の流れをスムーズにする
• 画質の色調を鮮明にする
• 聴診も可能なように音声性能を上げる
• ボタン操作の簡素化等の操作の利便性向上
• 電源のON、OFFは１つのボタン操作でできるようにしてほしい
• 価格を下げる
• 音声の立ち上がりの改善
• 本体のカラーを明るい色にしてほしい

（５）追加機能として必要な点

• ズーム機能
• 回転台の開発
• 心電図、バイタル（Ｔ、Ｐ、ＢＰ）等のデータも同時に送られると良い

（６）活用すべき分野

• 保健・福祉分野（障害者、高齢者を中心として）
• 一人暮らしの高齢者の安否の確認、心理サポート、孤独感の解消
• 病人を抱えている家族の心理サポート、及び病人の病状把握
• 救急車に備えると患者の状態が分かりやすくなり、移動しながら処置ができる
• 一人暮らし、寝たきり、人工呼吸器使用中など通院が困難な人
• 交通の便が悪く医療機関のないような地域での利用
• 耳の不自由な人

（７）普及させる上での課題

• 費用（機器、回線設置料など）
• 操作性
• まだ病院や地域で今回の実験でのやり方等につき、その必然性の認識・意識の欠如がある為、普及以前の問題がある
• 一般の電話回線には接続できないこと（新たに工事が必要なので面倒）
• 光ファイバーの電話回線の普及（高画質）
• ２４Ｈ対応できる場所（例：病院）
• プライバシーをどのように保護していくかが問題

（８）その他気づいた点

ＴＶ電話では話せないこと、家族の関わり方、介護負担の軽減を計るため、ケアを家族と一緒に行うこと、時には愚痴を聞くことや訪問も必要と思われる
• プライバシー保護のため、観察が困難なことがある

２−４　利用者用

（１）利用者のプロフィール

┌────┬───┬──────────┬───────┬───────┐
│  性別  │ 年齢 │        立場        │ 在宅療養年数 │ 医師と患者の │
│        │      │                    │              │つきあいの年数│
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ４６ │在宅療養者          │１１年        │２０年        │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ７５ │在宅療養者          │　８年　９ヶ月│１２年        │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ７６ │介護者（家族）      │　５年        │　５年        │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│男性    │ ５０ │介護者（家族）      │　５年        │　４年        │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│男性    │ ３８ │在宅療養者          │　４年　２ヶ月│　４年        │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ７６ │介護者（家族）      │　４年        │１５年        │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ５２ │介護者（家族）      │　３年　６ヶ月│　２年　９ヶ月│
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ６９ │介護者（家族）      │　３年　６ヶ月│１０年        │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ８８ │介護者（家族）      │　３年　５ヶ月│　１年１１ヶ月│
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ６３ │介護者（家族）      │　１年　６ヶ月│　１年　３ヶ月│
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ５３ │介護者（家族）      │　０年１１ヶ月│     不明     │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│男性    │ ５２ │在宅療養者          │　０年　８ヶ月│　４年        │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ６７ │在宅療養者          │　０年　８ヶ月│　   不明     │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ６９ │在宅療養者          │　０年　５ヶ月│　０年　５ヶ月│
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ６７ │在宅療養者          │　０年　４ヶ月│　０年　７ヶ月│
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ３５ │介護者（家族）      │　０年　３ヶ月│１５年        │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│男性    │ ７３ │在宅療養者          │     不明     │  ０年　５ヶ月│
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│女性    │ ３４ │在宅療養者          │     不明     │     不明     │
├────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│不明    │不明  │介護者              │　   不明     │     不明     │
└────┴───┴──────────┴───────┴───────┘

（２）利用頻度

　また頻度に対する感想としては、「ちょうど良い」という答えがほとんどで、特に 問題はあげられなかった。

┌──────────┬────┐
│       選択肢       │ 回答数 │
├──────────┼────┤
│Ａ．多すぎる        │    ０  │
├──────────┼────┤
│Ｂ．やや多い        │    ０  │
├──────────┼────┤
│Ｃ．ちょうどよい    │  １８  │
├──────────┼────┤
│Ｄ．やや少ない      │    １  │
├──────────┼────┤
│Ｅ．少なすぎる      │    ０  │
└──────────┴────┘

（３）利用時間

┌──────────┬────┐
│       選択肢       │ 回答数 │
├──────────┼────┤
│Ａ．長すぎる        │    ０  │
├──────────┼────┤
│Ｂ．やや長い        │    ０  │
├──────────┼────┤
│Ｃ．ちょうどよい    │  １７  │
├──────────┼────┤
│Ｄ．やや短い        │    ２  │
├──────────┼────┤
│Ｅ．短すぎる        │    ０  │
└──────────┴────┘

（４）話したい相手

┌─────┬────────────────────────┐
│   人数   │                  話したい相手                  │
├─────┼────────────────────────┤
│   ４人   │家族                                            │
├─────┼────────────────────────┤
│   ３人   │医師、友人・知人                                │
├─────┼────────────────────────┤
│   ２人   │在宅介護支援センター職員、社会福祉協議会職員    │
├─────┼────────────────────────┤
│   １人   │看護婦、ソーシャルワーカー、保健婦、施設の指導員│
│          │行政職員                                        │
└─────┴────────────────────────┘

（５）通院、往診、訪問看護等の回数を減らせるか

　またサービス提供者側がかなりこの効果を強調していたのに対して、利用者側の意 識はそれほどではなかった。往診や訪問看護が減ることに対する患者の不安感が読み とれる。

┌────────────┬────┬────┐
│       選択肢           │  電話  │TV電話等│
├────────────┼────┼────┤
│Ａ．かなり減らせる      │    １  │    ４  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｂ．多少は減らせる      │    ４  │  １０  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｃ．あまり変わらない    │    ８  │    ３  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｄ．まったく変わらない  │    ３  │    ２  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｅ．かえって増加する    │    ０  │    ０  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｆ．どちらともいえない  │    ２  │    ０  │
├────────────┼────┼────┤
│無回答                  │    １  │    ０  │
└────────────┴────┴────┘

（６）健康に対する不安感を軽減できるか

┌────────────┬────┬────┐
│       選択肢           │  電話  │TV電話等│
├────────────┼────┼────┤
│Ａ．かなり減らせる      │    ０  │  １１  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｂ．多少は減らせる      │  １１  │    ６  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｃ．あまり変わらない    │    ５  │    ０  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｄ．まったく変わらない  │    １  │    １  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｅ．かえって増加する    │    ０  │    ０  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｆ．どちらともいえない  │    １  │    ０  │
├────────────┼────┼────┤
│無回答                  │    １  │    １  │
└────────────┴────┴────┘

• 体調が悪く心配なとき安心
• 診察を受けている感じがする
• 先生に毎日のようにお会いできるので大変心強い

（７）社会からの疎外感・孤独感の解消になるか

┌────────────┬────┬────┐
│       選択肢           │  電話  │TV電話等│
├────────────┼────┼────┤
│Ａ．たいへん解消される  │    ０  │    ４  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｂ．解消される          │    ５  │  １２  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｃ．あまり変わらない    │    ８  │    １  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｄ．まったく解消されない│    １  │    ０  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｅ．かえって増加する    │    ０  │    ０  │
├────────────┼────┼────┤
│Ｆ．どちらともいえない  │    ３  │    １  │
├────────────┼────┼────┤
│無回答                  │    ２  │    １  │
└────────────┴────┴────┘

• ＴＶ電話では相手の人の表情が画面に出て、応援していてくれる安心感がある
• 先生から頂く電話が楽しみで、ベルが鳴ることで非常に安心する
• 安心感はある

（８）病状の変化への対応を早められるか

┌─────────────────┬────┬────┐
│       選択肢                     │  電話  │TV電話等│
├─────────────────┼────┼────┤
│Ａ．病状の変化に早期に対応できる  │    １  │  １２  │
├─────────────────┼────┼────┤
│Ｂ．早期とは言えないが対応できる  │    ９  │    ４  │
├─────────────────┼────┼────┤
│Ｃ．あまり役に立たない            │    ４  │    １  │
├─────────────────┼────┼────┤
│Ｄ．まったく役に立たない          │    ０  │    ０  │
├─────────────────┼────┼────┤
│Ｅ．かえって遅れる                │    ０  │    ０  │
├─────────────────┼────┼────┤
│Ｆ．どちらともいえない            │    ３  │    １  │
├─────────────────┼────┼────┤
│無回答                            │    ２  │    １  │
└─────────────────┴────┴────┘

• 電話より先方の姿が見えるので安心感がある
• 一日の状態が家にいても話が出来るのは大変心強い

（９）その他の効果に関する意見・感想

• 体調の良くない時、早い内に先生に連絡がとれる

• 具合の悪い時、テレビ電話だと顔色が見ていただける
• 顔（主治医）がみれることの安心感
• 上下肢の運動が見てもらえる
• えん下など直接の訓練指導をしてもらえた
• 自力で自分の顔色等もよくわかる
• 視力が弱いため写真など拡大して見ることが出来る
• 使用期間が短く、判断しかねる
• もっと長い期間使ってみたかった
• 今後も是非活用したい

（１０）操作性に関する意見・感想

┌────────────────┬────┬────┐
│             選択肢             │  患者  │ 介護者 │
├────────────────┼────┼────┤
│Ａ．非常に使いやすい            │    １  │    １  │
├────────────────┼────┼────┤
│Ｂ．使いやすい                  │    ２  │    ５  │
├────────────────┼────┼────┤
│Ｃ．普通                        │    ３  │    ５  │
├────────────────┼────┼────┤
│Ｄ．使いにくい                  │    １  │    １  │
├────────────────┼────┼────┤
│Ｅ．非常に使いにくい            │    ０  │    ０  │
├────────────────┼────┼────┤
│無回答                          │    ０  │    ０  │
└────────────────┴────┴────┘

• 必要な操作は何とか出来る
• 操作について多少心配であったが、マスターすることが出来た
• 急を要するときは操作が出来るかわからない
• 患者本人には困難が多かった
• ボタンを一つ押すだけなら、簡単でよい

（１１）画像の鮮明度に関する意見・感想

┌────────────────┬────┐
│             選択肢             │  件数  │
├────────────────┼────┤
│Ａ．非常に満足                  │    １  │
├────────────────┼────┤
│Ｂ．満足                        │    ７  │
├────────────────┼────┤
│Ｃ．普通                        │    ８  │
├────────────────┼────┤
│Ｄ．不満                        │    ３  │
├────────────────┼────┤
│Ｅ．非常に不満                  │    ０  │
├────────────────┼────┤
│無回答                          │    ０  │
└────────────────┴────┘

• 画像は割合良かった
• もう少し明るさがあったらいい
• 映像がきれいでよく見える

（１２）動画像のなめらかさに関する意見・感想

┌────────────────┬────┐
│             選択肢             │  件数  │
├────────────────┼────┤
│Ａ．非常に満足                  │    ０  │
├────────────────┼────┤
│Ｂ．満足                        │    ３  │
├────────────────┼────┤
│Ｃ．普通                        │  １２  │
├────────────────┼────┤
│Ｄ．不満                        │    ４  │
├────────────────┼────┤
│Ｅ．非常に不満                  │    ０  │
├────────────────┼────┤
│無回答                          │    ０  │
└────────────────┴────┘

• 結構だと思う
• 動きがあるのでよくわかる

（１３）画面の大きさに関する意見・感想

┌────────────────┬────┐
│             選択肢             │  件数  │
├────────────────┼────┤
│Ａ．非常に大きく感じた          │    ０  │
├────────────────┼────┤
│Ｂ．大きく感じた                │    １  │
├────────────────┼────┤
│Ｃ．普通                        │  １２  │
├────────────────┼────┤
│Ｄ．小さく感じた                │    ６  │
├────────────────┼────┤
│Ｅ．非常に小さく感じた          │    ０  │
├────────────────┼────┤
│無回答                          │    ０  │
└────────────────┴────┘

• 先方の顔がハッキリと見えるので良い
• 操作により大きくも小さくもなるので特別支障はないと思う

（１４）機器の重さに関する意見・感想

┌────────────────┬────┐
│             選択肢             │  件数  │
├────────────────┼────┤
│Ａ．非常に軽く感じた            │    ０  │
├────────────────┼────┤
│Ｂ．軽く感じた                  │    ７  │
├────────────────┼────┤
│Ｃ．普通                        │    ９  │
├────────────────┼────┤
│Ｄ．重く感じた                  │    １  │
├────────────────┼────┤
│Ｅ．非常に重く感じた            │    ２  │
├────────────────┼────┤
│無回答                          │    ０  │
└────────────────┴────┘

• 機器の重さは丁度良い
• 永久的に使用したいが、設置場所について考えたい

（１５）音質に関する意見・感想

┌────────────────┬────┐
│             選択肢             │  件数  │
├────────────────┼────┤
│Ａ．非常に良い                  │    ２  │
├────────────────┼────┤
│Ｂ．良い                        │    ９  │
├────────────────┼────┤
│Ｃ．普通                        │    ８  │
├────────────────┼────┤
│Ｄ．悪い                        │    ０  │
├────────────────┼────┤
│Ｅ．非常に悪い                  │    ０  │
├────────────────┼────┤
│無回答                          │    ０  │
└────────────────┴────┘

• 直接話すのと変わらない
• 受話器を使用せずに会話が出来て良い
• はっきりと聞き取れる

（１６）追加機能に関する意見・感想

┌────────────────┬────┐
│             選択肢             │  件数  │
├────────────────┼────┤
│Ａ．心電図、体温計等のデータを送│    ４  │
│　　信する機能                  │        │
├────────────────┼────┤
│Ｂ．緊急通報の機能              │  １５  │
│                                │        │
├────────────────┼────┤
│Ｃ．その他                      │    ０  │
│                                │        │
└────────────────┴────┘

• 顔が見えて、声が聞こえれば充分

（１７）継続利用の希望

　このようにすべての患者にとって、ＴＶ電話等は手放しで歓迎されるものではなく、 ひとりひとりの身体の状況等によっても差異があることを示している。

┌────────────────┬────┐
│             選択肢             │  件数  │
├────────────────┼────┤
│Ａ．ぜひ引き続き使いたい        │    ４  │
├────────────────┼────┤
│Ｂ．使っても良い                │  １１  │
├────────────────┼────┤
│Ｃ．どちらともいえない          │    １  │
├────────────────┼────┤
│Ｄ．あまり使いたくない          │    １  │
├────────────────┼────┤
│Ｅ．使いたくない                │    １  │
├────────────────┼────┤
│無回答                          │    １  │
└────────────────┴────┘

• これより先も引き続き利用したい
• 状態の悪いときは面倒と思うことがある

（１８）その他自由意見

• 呼出し音が小さく、聞き取りにくい
• 移動に対してのズーム機能があると良い
• 急に具合が悪くなったときに操作が難しい
• 必要なときに利用できるリース制の導入
• 不自由な体にはとても有り難い
• 先生に大変お忙しい思いをかけており心苦しいが、心の支えとして今後ともよろしくお願いしたい
• （医療者側の）バックアップシステムを充実させて欲しい